Wir schauen uns genauer an, was man bei modernen Prozessoren bis 100 Euro in Sachen Preis-Leistung erwarten kann - dazu passend einige Mainboards für etwa 50 bis 60 Euro, dass wir inklusive RAM unter 200 Euro bleiben.
Preis-Leistungs-Vergleich Prozessoren
Grundsätzlich ist eine CPU der gleichen Baureihe bei einem höherem Takt auch etwas schneller als mit niedrigerem Takt, doch die Unterschiede sind meist gering, da es keine großen Takt-Schritte gibt. Beispiel: ein Pentium der G2000er-Serie mit 3,3 statt 3,1 Gigahertz hat etwa sechs Prozent mehr Takt und bringt in einem Spiel logischerweise maximal eben auch diese sechs Prozent mehr Leistung. Ein Spiel läuft dann mit beispielsweise 63 statt 60 FPS (Bilder pro Sekunde), oder auch 31 bis 32 FPS statt 30 FPS. Dies sind keine merkbaren Steigerungen. Doch was ist nun unser Rat für die Wahl bezüglich AMD und Intel? Insgesamt sticht bei der Leistung ganz klar der Intel Core i3-3240 (Alternativ, falls nicht bei eurem Händler verfügbar, auch der i3-3210 oder i3-3220) hervor. Doch diese CPU ist auch an der Preisgrenze, die wir gesetzt haben. Wer weniger zahlen möchte und auf Intel setzt, der ist mit dem Pentium G2120 für den Sockel 1155 bestens bedient: für nur 55 Euro bringt er eine Leistung, die auch in Spielen, die eigentlich eine CPU mit vier Kernen fordern, sehr passabel ist. Ähnlich viel kostet der neue Pentium G3220 für den Sockel 1150 (Haswell) - hier haben wir noch zu wenig Testdaten zur Verfügung, doch aus der bisherigen Erfahrung mit CPUs für die Sockel 1150 und 1155 ist es höchst wahrscheinlich, dass er von der Leistung her mit dem G2120 vergleichbar ist. Daher ist auch der günstige Haswell-Prozessor ein Kauftipp für Sparfüchse. Zwischenfazit: Mehr als knappe 60 Euro für eine CPU auszugeben lohnt sich bei Intel also nicht, außer man greift direkt zum schon erwähnten Core i3-3240.
Bei AMDs Sockel FM2 sind der X4 740 oder X4 750k für jeweils 65 Euro zu empfehlen. Diese CPUs bringen eine ähnliche Leistung wie die Intel-CPUs für ebenfalls um die 60 Euro, kommen je nach Spiel sogar an einen Intel Core i3 heran. Zu den A8-CPUs der 6000er-Reihe wollen wir eher nicht raten, da die für ihren Preis zu wenig Leistung bringen. Der Fokus bei diesen CPUs liegt eher auf einer relativ gesehen recht starken internen Grafikeinheit, die aber für uns keine Rolle spielt. Denn wir gehen natürlich davon aus, dass ihr für Gaming ohnehin
Quelle: MSI
MSI FM2-A75MA-E35
eine richtige separate Grafikkarte einplant. Wenn ihr als AMD-Fans mehr als diese etwa 65 Euro für eine CPU investieren wollt, dann solltet ihr zum Sockel AM3+ greifen und dort den FX-4130 oder FX-6100 ins Visier nehmen. Die Wahl fällt allerdings nicht leicht: der FX-6100 besitzt sechs Kerne, also zwei mehr als der FX-4130, der aber wiederum einen doch recht deutlich höheren Takt hat (0,5 Gigahertz mehr, das sind etwa 15 Prozent) und 10 Euro günstiger ist. Da derzeit noch sehr viele Spiele mit den zwei Zusatzkernen nichts anfangen können, kann der FX-6100 folglich sogar langsamer sein als der FX-4130. Wem es auf 10 oder 20 Euro mehr oder weniger nicht ankommt, der kann mit dem FX-6300 den Taktabstand auf 0,3 Gigahertz verkürzen. Doch in der Summe gewinnt auch hier Intel: die günstigen Core i3-CPUs wie der i3-3240 für 100 Euro ist in den meisten Spielen selbst einem FX-6300 leicht überlegen - hieran erkennt man die gut funktionierende moderne Architektur bei den Intel Core i3-Prozessoren, die mit nur zwei Kernen und einem sogar etwas geringeren Takt die ähnlich teuren AMD-FX-CPUs ausstechen. Hinzu kommt ein geringerer Strombedarf. Ein Schlussfazit mit genauen Kauftipps wollen wir auf der nächsten Seite ziehen, auf der auch noch der Faktor Mainboards mit ins Spiel kommt.
